Meno potere per te

Cedendo un po' di controllo, i filantropi possono fare ancora più bene

A cura di Meg Massey e Ben Wrobel

Al lancio dell'iniziativa Global Alliance for Clean Cookstoves (Alleanza globale per le stufe di cottura pulite) nel 2010, ha attirato l'attenzione di donatori con grandi possibilità economiche, a causa dell'obiettivo audace e accattivante dell'obiettivo di distribuzione di 100 milioni di stufe di cottura con combustione pulita alle famiglie e ai villaggi rurali in tutto il mondo. Il New Yorker ha chiamato il movimento per progettare tali stufe "la ricerca di una stufa che può salvare il mondo".

Ma dopo 8 anni e 75 milioni, è diventato evidente che l'alleanza era ben al di sotto dei suoi obiettivi. Ha costruito e distribuito le stufe nei tempi previsti, ma c'è stato un intoppo inaspettato: la gente non voleva usarle. Una donna ha detto a un giornalista che la stufa "pulita" semplicemente non cuoceva il cibo come lei voleva; un'altra pensava che cucinasse troppo lentamente.

Questa è una storia fin troppo comune nella filantropia. Un piano ambizioso e ben intenzionato ha un difetto fatale: le persone al centro del problema non sono state sufficientemente consultate. Tuttavia, un numero crescente di filantropi sta iniziando a fare le cose diversamente, usando un modello chiamato grantmaking partecipativo.

Il grantmaking partecipativo è il processo di spostamento del potere decisionale sul grantmaking alle comunità più colpite dalle sovvenzioni. È una soluzione strutturale alle dinamiche di potere interrotte nei finanziamenti tradizionali - un modo per cambiare la filantropia da chiusa, opaca e guidata da esperti ad aperta, trasparente e guidata dalla comunità.

Mettere in pratica la partecipazione

L'elemento chiave di ogni processo partecipativo di sovvenzione è che il finanziatore dà voce a persone che di solito non hanno voce in capitolo nella decisione. Qualsiasi processo di sovvenzione, nella sua forma più elementare, ha tre ampi punti di decisione: creare una teoria generale di cambiamento, costruire una serie di idee e decidere quali di queste idee dovrebbero essere finanziate. Il grantmaking partecipativo si riduce a una serie di scelte che i finanziatori possono fare in ciascuno di questi punti di decisione per incorporare sistematicamente le voci della comunità.

La creazione di una teoria generale del cambiamento, sia per un singolo programma di sovvenzioni che per un'intera istituzione, deve iniziare con i bisogni della comunità. Gli strumenti di valutazione dei bisogni del Rotary includono molte migliori prassi per consentire alle comunità di definire le loro priorità. Una comunicazione chiara su come il coinvolgimento di una persona o di un gruppo possa influenzare significativamente la valutazione è essenziale per creare la fiducia necessaria per il successo di qualsiasi pratica partecipativa.

La Brooklyn Community Foundation offre un altro esempio. I rappresentanti sono andati letteralmente porta a porta in ogni quartiere del distretto di New York City, chiedendo ai residenti su cosa volevano che il fondo si concentrasse. Poi, hanno presentato ciò che hanno sentito in una serie di eventi e hanno invitato il dibattito e la discussione, portando infine a un voto dei membri della comunità.

Il prossimo punto di decisione: costruire una pipeline di idee. I finanziamenti a fondo perduto vanno sproporzionatamente alle organizzazioni non profit con il personale e le risorse per corteggiare i potenziali finanziatori, mentre i criteri spesso riflettono l'istituzione invece della comunità. Abbiamo visto i finanziatori spostare con successo il potere alle comunità in questa fase, invitando i membri della comunità a sviluppare i criteri usati per determinare il finanziamento delle sovvenzioni e delegando i membri della comunità a raccogliere le domande delle organizzazioni più piccole o nuove..

FRIDA: Il Young Feminist Fund, che sostiene l'attivismo femminista dei giovani nel Sud del mondo, mantiene la sua pipeline fresca collegando gli attivisti della loro regione che fanno domanda. I richiedenti sono invitati a votare sulle altre domande, generando intuizioni che permettono a FRIDA di individuare più intenzionalmente le future domande di sovvenzione. In altre parole, il suo processo onora l'esperienza che gli altri beneficiari hanno nella loro comunità.

Invitare i membri della comunità a decidere quali idee dovrebbero essere finanziate è considerato da alcuni la forma più "pura" di sovvenzione partecipativa. I membri della comunità possono prendere parte all'intero processo, fino al voto finale, o ad alcune delle sue componenti, come il processo di revisione delle domande per generare una lista finale raccomandata.

Il Disability Rights Fund (DRF) è un esempio utile. Come il Rotary, la sua comunità è diversa. DRF opera in 38 Paesi e la "disabilità" può riferirsi a centinaia di sfide diverse. E questo prima di arrivare alle identità intersecanti di razza/etnia, classe, genere, religione e altro.

Per garantire la rappresentanza, la metà del comitato di sovvenzionamento di DRF è composta da attivisti dei diritti dei disabili, che servono per un periodo fisso prima di ritirarsi. Il restante 50% sono finanziatori e personale di DRF. Per selezionare gli attivisti, DRF collabora con un'organizzazione internazionale di membri di gruppi per i diritti dei disabili. DRF è pronto a riconoscere che si tratta di un processo iterativo; l'organizzazione sta costantemente modificando le cose per massimizzare la partecipazione dei suoi membri. Ma con la partecipazione, il processo è il punto.

Cosa ci vorrebbe per raggiungere il punto in cui il 10% dei dollari filantropici sono assegnati da attivisti, leader non profit e membri della comunità, piuttosto che da professionisti della filantropia?

Si comincia con uno sforzo per "lasciar andare". Soprattutto, richiede una profonda dose di umiltà - un riconoscimento da parte del finanziatore che non ha tutte le risposte.

Cliccare per tutti gli Strumenti di valutazione comunitaria del Rotary.

• This story originally appeared in the April 2022 issue of Rotary magazine.